Fotoagentschap
Gamma heeft de
foto van mijn weblog die
Le Figaro zonder toestemming, betaling en brondvermelding publiceerde, niet in zijn bestand. Dat heeft een medewerker van het fotoagentschap mij bevestigd, alsook een Nederlandse fotograaf die toegang tot het systeem heeft. Het lijkt me vrij zeker dat de schuld van de copyrightschending bij Le Figaro ligt.
De chef fotoredactie van Frankrijks grootste
landelijke krant (overigens niet
's lands grootste krant, dat is
Ouest-France) die
dinsdagavond vrij fel naar mij uitviel, zou me per post de bewijzen opsturen dat de foto gemaakt is door een Britse fotograaf van het Britse Camera Press, dat samenwerkt met de Fransen van Gamma.
Hoewel de post een dagje gestaakt heeft, heb ik vier dagen later nog steeds niets ontvangen. Ik stuur maandag een nieuwe rekening op, met een begeleidende brief waarin ik scherper formuleer welke rechten zij geschonden hebben. Bovendien breng ik 100 euro extra 'administratiekosten' in rekening.
Een lezer van
Webwereld (JerOen op 23/11 om 16:28) wijst me op het
Van Dale/Romme-arrest. Volgens hem gaat het om 'een foto van een openbare plaats' zonder 'persoonlijk stempel van de maker', waarop geen copyright berust. Interessante kwestie, maar ik denk (en hoop) dat de volgende reageerder, Albert, gelijk heeft.
'Daar is in dit geval wel sprake van. Foto's zijn heel vaak in een openbare plaats. Dat heeft dus geen enkele invloed op de copyright. Alleen al de keuze van positie, de omgevingsinvloeden als het weer, het exacte tijdsmoment en de exacte situatie op de foto vormen het persoonlijke stempel van de maker van de foto,' schrijft hij. Het arrest geldt volgens hem voor foto's van foto's of schilderijen, die vrijwel exacte replica's zijn van het originele werk.
Zie ook: Webwereld, De Nieuwe Reporter, Geen Commentaar en Travailleurs du Web
